Ces dernières années, le secteur de la santé a présenté le retraitement comme s'il s'agissait d'un combat sans merci.
D'un côté, les endoscopes réutilisables. De l'autre, les endoscopes à usage unique. À vous de choisir.
La conversation prend généralement exactement la tournure à laquelle on s'attend. D'un côté, on parle de prévention des infections et de simplification des processus. De l'autre, on évoque la durabilité, les coûts et le gaspillage. Entre les deux, les équipes du service de stérilisation centrale et du service de stérilisation des instruments chirurgicaux tentent simplement de survivre à un nouveau mardi en sous-effectif, tandis que le service de cardiologie demande où se trouve la sonde d'échocardiographie transœsophagienne.
Mais la question qui se pose vraiment est la suivante : « Et si les hôpitaux s'attaquaient en fait à un tout autre problème ? »
Car quand on discute avec les responsables des services de retraitement, la plupart ne se réjouissent pas particulièrement à l'idée de passer aux endoscopes à usage unique.
Le secteur de la santé ne s'est pas soudainement mis à jeter des dispositifs médicaux sophistiqués. Les hôpitaux ont été acculés par l'augmentation du nombre d'interventions, le manque de personnel, la pression des audits, les exigences complexes en matière de retraitement et des processus qui semblent avoir été conçus il y a plusieurs décennies.
Les dispositifs jetables ont suscité un certain intérêt parce que de nombreux services étaient à bout de souffle. Ce n'était pas parce qu'ils étaient convaincus qu'il s'agissait de la meilleure solution à long terme.
Le coût caché de la « simplification » des soins de santé
Sur le papier, les endoscopes à usage unique peuvent sembler intéressants. Pas de retraitement. Pas d'attente. Pas besoin de se demander si le cycle a été effectué correctement.
Le débat sur l'environnement est désormais impossible à ignorer. Selon des estimations internationales, le secteur de la santé représente déjà environ 4,4 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. L'endoscopie est quant à elle considérée comme l'un des domaines du secteur de la santé qui génère le plus de déchets.
Les hôpitaux s'efforcent simultanément de :
- réduire les émissions
- réduire le gaspillage
- améliorer le reporting ESG
- atteindre les objectifs de développement durable
- réduire les coûts d'exploitation
... tout en introduisant davantage de plastiques à usage unique, d'appareils électroniques, de piles, de matériaux d'emballage et de déchets réglementés dans l'environnement clinique.
À un moment donné, le secteur de la santé doit se poser la question suivante :
Sommes-nous en train de mettre en place des systèmes durables, ou nous contentons-nous de rejeter le stress opérationnel à la poubelle ?
Le vrai problème n'a jamais été la « réutilisabilité »
C'est justement cet aspect que le secteur a parfois tendance à négliger.
La plupart des cliniciens ne sont pas opposés à la réutilisation. Ils sont confrontés à des retards, des annulations, des temps d'arrêt, un chaos au niveau du personnel, des difficultés liées à la documentation, des pénuries de sondes, et bien d'autres problèmes encore.
Si un service de cardiologie doit attendre 20 minutes, 30 minutes, voire plus, qu’une sonde se libère, la frustration monte rapidement. Si une sonde doit faire l’aller-retour à travers tout l’hôpital jusqu’au service de stérilisation, les risques augmentent. Si la documentation se fait encore à la main, les audits deviennent une source de stress. Si les équipes manquent de personnel, chaque étape supplémentaire semble plus pénible.
Au bout d'un moment, les responsables finissent par se demander :
« Est-ce que le jetable ne faciliterait pas les choses ? »
Et franchement, cette question est tout à fait légitime.
Mais que se passerait-il si le secteur de la santé ignorait complètement tout ce terrain d'entente ?
L'avenir pourrait bien être celui de flux de travail réutilisables plus rapides
C'est là que la discussion devient intéressante, car les workflows réutilisables d'aujourd'hui ne sont plus nécessairement identiques à ceux d'il y a dix ans.
L'ancien modèle se caractérisait par un retraitement centralisé, l'utilisation de produits chimiques, des retards de transport, des délais d'exécution longs, une documentation incohérente et une multitude d'étapes manuelles.
Les systèmes à base d'UV-C font évoluer le secteur de la santé vers quelque chose de nouveau :
- désinfection décentralisée
- des délais d'exécution plus courts
- traçabilité numérique
- allègement de la charge de travail
- moins de consommables
- un impact environnemental moindre
- disponibilité immédiate des appareils
Au lieu de demander :
« Jetable ou réutilisable ? »
Les hôpitaux devraient commencer à se poser la question suivante :
« Comment rendre à nouveau viables les processus de travail réutilisables pour notre personnel ? »
Car si les dispositifs réutilisables peuvent devenir traçables, moins dépendants des produits chimiques, plus rapides et nécessiter moins de main-d'œuvre, alors la donne change complètement.
Cela nous amène à discuter de la conception des processus de travail.
Le secteur de la santé a tendance à aller trop loin
C'est un phénomène courant dans le secteur de la santé. Un processus devient trop compliqué. Les équipes sont débordées. Les réglementations se multiplient. L'épuisement professionnel s'aggrave. Le secteur réagit alors en prenant le contre-pied radicalement opposé.
Parfois, ça marche. Parfois, ça engendre des problèmes tout à fait nouveaux.
Les endoscopes à usage unique ont incontestablement leur place dans le secteur de la santé. Il existe des situations où leur utilisation se justifie tant sur le plan clinique qu'opérationnel. Ce n'est plus vraiment là l'objet du débat.
La question principale est de savoir si les hôpitaux acceptent par inadvertance des déchets, si les coûts d'approvisionnement augmentent et s'ils deviennent dépendants des fournisseurs, tout cela parce que personne n'a pris le temps de repenser le flux de travail lui-même.
Et pour être franc, les dirigeants du CSSD et du SPD tentent de le faire valoir depuis des années.
L'avenir du retraitement n'appartient peut-être pas aux services submergés par les produits chimiques, la paperasserie et les retards de transport.
Mais cela ne concerne peut-être pas uniquement les dispositifs à usage unique.
L'avenir pourrait bien appartenir aux hôpitaux qui parviendront à rendre les processus réutilisables à nouveau gérables.
Plus propre.
Plus rapide.
Plus connecté.
Moins fatigant.
Ce n'est pas parce que le mot « développement durable » fait bonne impression dans une brochure.
Parce que les professionnels de santé en ont réellement besoin.
.jpg)
